Эмпирическими признаками домашневости народного хозяйства (производными от первого) следует считать наличие более или менее четко выраженной государственной монополии внешней и внутренней торговли, централизованного планирования, а также государственных предприятий. Эти признака в разной степени были присущи как царской России, так и СССР.

В царское время всегда были товары, торговать которыми на внешнем рынке могло только государство. Оно же объявляло время от времени монополию на внутреннюю торговлю солью, водкой, табаком. В советское время монополия на внешнем рынке стала абсолютной, а на внутреннем – практически абсолютной.

В обоих обществах в управлении народным хозяйство имелись элементы планирования (в царское время проявлявшиеся через указы), а в советское – план стал главным средством управления хозяйством. Кроме того, в царской России имелась масса «казенных» предприятий, учрежденных для удовлетворения нужд государства. Да и частновладельческие предприятия в большой, а часто в решающей степени, работали на «казну государеву», поскольку казна была оптовым покупателем, настроенным покровительственно, и имела тогда чрезвычайно большое значение [Заозерская. 1947, с.77]. В СССР практически все предприятия стали государственными.

В последних строках таблицы наблюдается различие в свойствах идеального типа – скорости развития и длительности существования – в сравнении со свойствами обществ в России и СССР.

Непродолжительность существования обоих обществ объясняется перерождением служебно-домашней цивилизации в напряженную цивилизацию. Черты последней все заметнее проявляются в России, начиная с царствования императора Александра I (и как следствие указа Петра III «о золотой вольности дворянства», вошедшего в силу при Екатерине II). Российское дворянство, освободившись от тягот обязательной службы, сохранило за собой все привилегии. В силу сословного эгоизма оно предало интересы русского народа, превратив крестьян почти в рабов. Историческое предательство дворян (речь не идет о вине отдельных конкретных лиц) явилось основной причиной всех дальнейших бед России, расколов страну. Дворяне оказались куда более значимыми раскольниками в нашей истории, нежели старообрядцы.

Аналогичная ситуация сложилась в СССР в результате введения принципа «коллективного руководства» после развенчания «культа личности Сталина». Фактически этот принцип ввел «коллективную безответственность», позволив номенклатуре тасовать свои кадры («своих людей»), перемещая «не справившихся» с работой лиц на новые должности.