для категорических, но не для гипотетических и разделительных суждений (так как они

содержат в себе не отношение между понятиями, а отношение между суждениями), я

замечу только, что в этой дефиниции не указано, в чем состоит это отношение.

Исследуя более тщательно отношение между знаниями, данными в каждом суждении, и

отличая это отношение как принадлежащее рассудку от отношения, сообразного с законами

репродуктивной способности воображения (и имеющего только субъективную

значимость), я нахожу, что суждение есть не что иное, как способ приводить данные знания

к объективному единству апперцепции. Связка есть имеет в суждении своей целью именно

отличить объективное единство данных представлений от субъективного. Им обозначается

отношение представлений к первоначальной апперцепции и ее необходимое единство, хотя

бы само суждение и было эмпирическим, стало быть, случайным, как, например, суждение

тела имеют тяжесть. Этим я не хочу сказать, будто эти представления необходимо

принадлежат друг к другу в эмпирическом созерцании, а хочу сказать, что они принадлежат

друг к другу благодаря необходимому единству апперцепции в синтезе созерцаний, т. е.

согласно принципам объективного определения всех представлений, поскольку из них

может возникнуть знание, а все эти принципы вытекают из основоположения о

трансцендентальном единстве апперцепции. Только благодаря этому из указанного

отношения возникает суждение, т. е. отношение, имеющее объективную значимость и

достаточно отличающееся от отношения этих же представлений, которое имело бы только

субъективную значимость, например, согласно законам ассоциации. По законам