11. В-четвертых, эти внутренние модусы неравны в своем сущностном совершенстве; следовательно, они являются сущими. Большая посылка очевидна: ведь субстанция совершеннее акциденции, причем совершеннее не в той характеристике, в которой она совпадает с акциденцией; следовательно, она совершеннее в той чисто субстанциальной характеристике, которой они различаются. Это ясно само по себе: в самом деле, субстанция более совершенна потому, что существует сама по себе, тогда как акциденция пребывает в ином; следовательно, сам модус бытия в качестве самого по себе более совершенен, нежели модус существования в ином. Следовательно, оба эти модуса обладают неким совершенством. Следовательно, они обладают и сущестью, ибо совершенство без реальной сущести немыслимо: либо они тождественны друг другу, либо совершенство предполагает сущесть и является ее свойством.

Отсюда можно вывести еще один подтверждающий довод. В самом деле, в этих модусах (и во всех отличительных признаках) обнаруживаются атрибуты сущего: все они суть нечто (aliquid), а не ничто; и суть единое (unum), ибо всякий модус сам по себе отличен и отграничен от любого другого; и суть благое (bonum), ибо обладают своим определенным совершенством и желанностью; и суть истинное (verum), ибо не являются плодами измышления и могут быть предметом постижения.

Наконец, модус, которым конституируется субстанция, некоторым образом должен быть субстанцией: ведь, по словам Аристотеля, кн. I «Физики», гл. 6[483], субстанция не образуется из не-субстанций; и то же самое – пропорционально – можно сказать об акцидентальном модусе. Но то, что является субстанцией, является сущим; следовательно…

12. Разъяснение суждения, которое может быть приписано Скоту. – Кто-нибудь может, однако, воспользоваться этим как предлогом для того, чтобы разъяснить утверждение Скота или, вернее, ввести некоторое новое утверждение. В самом деле, отличительный признак или модус, конституирующий субстанцию, представляет собой не полную, а неполную субстанцию. Действительно, в таком рассуждении субстанция, будучи самой универсальной из категорий – категорией субстанции, может иметь отличительные признаки, в которые она не входит: ведь полной субстанцией является только род, а отличительный признак – всего лишь неполная субстанция. Следовательно, точно так же можно утверждать, что лишь сущее, которое определяется до бытия субстанцией, количеством и всем прочим, что непосредственно подпадает под категории, – лишь оно будет полным сущим. И поэтому оно не входит во внутренние модусы, которыми определяется, а также в отличительные признаки, которые тоже являются неполными сущими. И в этом смысле все приведенные доводы бес сильны против указанного суждения, потому что в нем отрицается не тот факт, что отличительные признаки и модусы некоторым образом суть сущие, а лишь тот, что они суть полные сущие, в чем нет никакой абсурдности.