На первый аргумент в поддержку данного мнения отвечаю: вообще отрицание и лишенность, будучи взяты формально и сами по себе, не принимают большей или меньшей степени, однако могут принимать их в своем основании. Так что одно сущее будет более единым, чем другое, благодаря основанию: будет ли оно в большей или меньшей степени составным. А возможно ли в самом отрицании усмотреть большую или меньшую степень – так, чтобы отрицание не всегда было абсолютным и безусловным, но порой могло быть отрицанием лишь частичным и обусловленным, – об этом скажем после, в разделе четвертом.

25. Выражается ли единым совершенство, и если да, то таким образом. – На второй аргумент в поддержку этого мнения сходным образом ответим, вслед за св. Фомой, ч. I «Суммы теологии», вопр. 6, ст. 3, на 1, и Каэтаном, в комментарии на это место, что с точки зрения отрицания единое не добавляет никакого совершенства к сущему, но с точки зрения основания предполагает некоторое совершенство. Ведь если взять единое в собственном смысле, поскольку оно означает только нераздельное в себе бытие, то оно предполагает сущесть вещи и – если это вещь составная – соединение частей, в котором выражено совершенство самой вещи. Если же взять единое в том смысле, в каком оно исключает иное и обозначает вещь как единственную, то такое отрицание, очевидно, само по себе не выражает совершенства. Более того, оно не всегда его требует и не всегда происходит из него. Так, в Боге бытие единым по сущности происходит из совершенства; однако единственность Лица не принадлежала бы к совершенству: напротив, высшее совершенство скорее требует различия Лиц.

26. На третий довод отвечаю: все приведенные примеры доказывают только то, что отрицание, выражаемое единым, представляет собой не чистое отрицание, а имеет опору в сущем. Если сущее составное, то оно включает в себя некоторую составленность, или позитивное соединение, на котором основывается такое отрицание; если же сущее простое, то опорой служит простая сущесть. А каким образом это имеет место в каждом из перечисленных здесь видов единства, особенно в единстве родовом и видовом, будет рассмотрено ниже.

27. Разъясняется, каковы атрибуты единого и каким образом они ему подобают. – На четвертый довод отвечаю: все то, что приписывают единому в качестве атрибутов, включающих в себя нечто позитивное, оно принимает от своего основания, а не от того, что единое добавляет к сущему. Таким образом, нет несообразности в том, чтобы отношение тождества, как отношение ментальное – если иметь в виду численное, то есть реальное, тождество – опиралось на отрицание; если же иметь в виду видовое тождество, то есть сходство одной вещи с другой (в предположении, что такое отношение есть нечто реальное, пребывающее в основании, из природы вещи отличном от другого основания), то оно опирается не на единство как негативную нераздельность, а на единство, взятое с точки зрения позитивной сущести и формального смысла его основания. Об этом скажем подробнее в своем месте.