Следовательно, надлежит задаться вопросом: что здесь понимается под сущим в акте и сущим в потенции? Действительно, под сущим в акте можно понимать то, что само по себе обладает актуальной сущестью, или существованием, а под сущим в потенции – то, что не обладает такой актуальностью, то есть существованием. И в таком понимании неверно, что сущее через себя не может состоять из частичных актуальных сущестей, или что сущее через себя должно состоять из подобного акта и противоположной ему потенции. Ведь это было бы равнозначно утверждению, что сущее через себя состоит из сущего и ничто, или из сущего в акте и сущего в объективной потенции; а это означат противоречие в самих терминах, как станет яснее из последующего.

Стало быть, сущее в акте нужно понимать по-другому: как состоящее из некоторого формального акта и соответствующей ему воспринимающей потенции. И в таком понимании ничто не состоит из двух сущих в акте – так, чтобы оба они составлялись указанным образом, – разве что либо через механическое соединение (per aggregationem), в результате чего возникает, как очевидно, акцидентальное сущее, хотя его понятие еще не разъясняется тем самым в достаточной мере; либо через некоторое искусство, и такое сущее Аристотель, судя по всему, называет единым через себя, откуда следует, что оно является также сущим через себя, а не акцидентальным сущим. И в физическом соединении разнородных частей многие усматривают наличие частичных сущих, составленных из разных природ и форм, причем из сопряжения этих частичных сущих возникает единое через себя.

Наконец, остается объяснить, почему в том случае, когда к такому сущему присоединяется другое, не составное ни указанным способом, ни через продолжение или собирание частей, а простое, как проста истинно и физически единая форма или акт, – почему из того и другого не возникает сущего, которое едино через себя? Если же иногда возникает, а иногда нет, то какова причина этого? Здесь приходят на ум и другие связанные с этим вопросы, например: почему при соединении субсистенции с целостной природой возникает единое через себя, а при соединении с количеством или другой подобной формой – не возникает? Далее, почему субстанциальная форма образует в соединении с чистой материей единое через себя, а в соединении с материей, которая уже оформлена субстанциальной формой, – не образует? И прочие подобные вопросы.