И отсюда, наконец, становится понятным, почему это разделение не противоречит адекватности единого и сущего. В самом деле, оно подразумевает, что любое сущее является единым в той мере, в какой является сущим; так что если оно представляет собой сущее через себя, то будет и единым через себя; если же оно есть акцидентально сущее, то будет и акцидентально единым; и как сущее может обозначаться абстрактно, так и единое. Вот почему, подобно тому как сущее разделяют в этом смысле на единое и многое, точно так же можно разделить и само единое: ведь, как было сказано, это то же самое, как если бы разделять его на единое в абсолютном смысле и единое в относительном смысле.

Раздел пятый Имеет ли разделение сущего на единое и многое аналогический характер

Раздел пятый

Имеет ли разделение сущего на единое и многое аналогический характер

1. Исходя из сказанного, нетрудно сформулировать некоторые затруднения, которые обычно выдвигают в связи с таким разделением. Первое затруднение таково: является ли это разделение аналогическим или унивокальным?

2. Отвечаю: если понимать его во втором смысле, то оно будет аналогическим и почти эквивокальным, потому что разделение сущего на сущее через себя и акцидентально сущее, которому, как было сказано, будет в таком смысле равнозначным указанное разделение, имеет аналогический характер. А именно, это разделение представляет собой аналогию пропорциональности, так что взятому в таком смысле сущему не будет соответствовать единого общего понятия: ведь акцидентально сущее, как таковое, в действительности есть не сущее, но сущие, и называется сущим [в единственном числе] только в силу некоторой пропорциональности, или подражания, сущему через себя. Прежде всего, это мнение подтверждается словами Аристотеля, кн. IV «Метафизики», гл. 2[547], в конце, где тот прямо учит о присутствии здесь аналогии. Далее, это подтверждается тем доводом, что абсолютно многое не является абсолютно одним, поскольку эти два понятия, безусловно, противоположны друг другу; следовательно, многое не является и в абсолютном смысле сущим, ибо сущее и единое, будучи взяты в одном и том же отношении, взаимно обратимы. Следовательно, сущее разделяется на единое и многое не унивокально, а аналогически. Таково же было учение св. Фомы, ч. I «Суммы теологии», вопр. 11, ст. 1, на 2, согласно приведенному и поясненному выше толкованию Каэтана. Далее, то, что эта аналогия имеет именно такой характер, как мы сказали[548], доказывается следующим образом: быть нераздельным принадлежит к формальному смыслу единого; но такой нераздельности не обнаруживается в акцидентально едином, разве что исключительно по аналогии, и почти что эквивокально: ведь в нем обнаруживается актуально разделенное многое, а нераздельность – лишь сообразно некоторому постижению или отношению. Следовательно, понятие единого принадлежит такому множеству только через некоторую пропорциональность, или подражание; стало быть, точно таким же образом ему принадлежит и понятие сущего, ибо, как было сказано, сущее и единое пропорционально соответствуют друг другу.