Наконец, это мнение подтверждается тем, что имя «сущее» берется от сущности или от существования; но в таком множестве нет ни сущности, ни существования, а скорее имеются сущности и существования [во множественном числе].

3. Могут возразить, что это в лучшем случае справедливо в отношении такого безусловного многого, которое никоим образом не является единым, кроме как через примыкание: например, в отношении груды камней, и т. д. Ведь в таких случаях в действительности не будет единства, а будет только смежность, которая, как правильно замечено, называется единством лишь в силу некоторой пропорциональности. Но, видимо, к другим акцидентальным сущим, которые обладают определенным единством, или координацией, частей, в силу которой, как было сказано выше, они могут называться некоторым образом единым, это рассуждение не применимо, и в них не найти такой аналогии. Ведь они, судя по всему, подпадают под одно понятие единого, взятого в трансцендентальном смысле, потому что отчасти обладают реальным единством и нераздельностью, имеющими основание в самих вещах.

4. Отвечаю: это вполне возможно, и прежде всего тогда, когда имеет место физическое и реальное соединение: например, соединение субстанции с акциденцией, внутренне укорененной в субстанции. Поскольку в таком составном сущем присутствует истинное и физическое соединение, постольку в нем присутствует столь же реальное единство: даже если оно не столь велико, как в субстанциальном составном сущем, между этими двумя видами соединения все равно имеется реальное сходство. Следовательно, его будет достаточно хотя бы для единства понятия, пусть даже заключающего в себе некоторую аналогию. Это связано с тем, что будет сказано ниже об аналогии сущего. Что же касается других, искусственных вещей, дело обстоит сложнее: ведь в них нет реального и физического соединения, а значит, нет и реальной нераздельности; следовательно, нет и реального сходства в единстве, которого достаточно для единства понятия – понятия сущего или единого. Тем не менее, нетрудно обосновать противоположное утверждение: ведь такое составное сущее, подразумевающее некоторое сопряжение или координацию, есть разновидность соединения, и его достаточно для того, чтобы подобные сущие постигались как некоторым образом единые через себя. Поэтому выше мы сказали, что в этом качестве они могут непосредственно подпадать под предмет метафизики, и о них, как таковых, возможна наука. Следовательно, этого достаточно для того, чтобы они схватывались в едином трансцендентальном понятии единого.