Проясняется истинный формальный смысл количественного единства
8. Итак, для понимания как самого предмета, так и тезиса св. Фомы в отношении данной части следует иметь в виду то, что было сказано выше, в конце третьего раздела, а именно: в материальной субстанции можно усмотреть как внутреннее и существенное единство, так и единство привходящее, добавляемое к ней в силу именования, поскольку она аффицирована количеством. Вследствие этого само количество может рассматриваться либо как единое в себе, либо поскольку через него становится единым то, что им аффицировано.
Приняв такое допущение, прежде всего следует сказать в отношении данного вопроса, что трансцендентальное единство не совпадает с единством количественным, которое материальная субстанция принимает через количество в силу именования, акцидентально. Это явствует из сказанного выше, ибо ни в других вещах трансцендентальное единство не заключается в единстве количественном, что очевидно само по себе, ни в самой субстанции или в любой другой материальной форме, как понятно из сказанного в разделе третьем. Ибо трансцендентальное единство – самое внутреннее во всяком сущем и подобает ему, как было показано, в силу самой его сущести, с добавлением отрицания. Поэтому внутреннее и существенное трансцендентальное единство мыслимо по устранении количества даже в материальной субстанции. Это подтверждается тем, что субстанция, взятая как единая благодаря количеству, является, вообще говоря, ак цидентально единой в роде сущего, так как образована реальностями, принадлежащими к разным категориям. Если же взять субстанцию как трансцендентально единую, она будет единой не акцидентально, а через себя: в противном случае материальная субстанция не могла бы обладать в собственном роде единством через себя, что совершенно абсурдно. И это же по праву подтверждается аргументами, которые приводит Григорий из Римини в указанном месте.
9. Далее, надлежит сказать, что в самом количестве то единство, через которое оно является единым, не отличается от трансцендентального единства в приложении к данной разновидности сущего, то есть к количеству. Это же убедительно подтверждают аргументы Дуранда и те доводы, которые мы привели при изложении его мнения. Отсюда, во-первых, следует, что численное, то есть количественное, единство ничего не добавляет к количеству, кроме нераздельности, а она есть всего лишь отрицание, как было показано выше. Таково мнение других упоминавшихся авторов, а также Сонсинаса, На кн. X «Метафизики», вопр. 2, и Сото, На «Категории», гл. «О количестве», вопр. 1. И это подтверждают доводы, приведенные против Капреола и прочих. Кроме того, этот вывод очевиден: ведь такое единство трансцендентально по отношению к количеству; следовательно, в нем оно принадлежит к тому же роду, что и в других вещах; следовательно, как в других сущих единство есть нераздельная сущесть всякого сущего, так и в количестве его единство есть само количество или непрерывность количества, взятые в их нераздельности.