Могут сказать: по разделении непрерывного количества его количественное единство утрачивается, и возникает число, как сказано в книге III «Физики»; однако трансцендентальное единство не утрачивается, ибо, как было сказано выше, в отдельных единичных частях сохраняется та же сущесть, которая пребывала в непрерывном; следовательно, это разные единства. Отвечаю отрицанием меньшей посылки. В самом деле, хотя разделенные части сохраняют ту же сущесть, какой они обладали, как частичной, в непрерывном [целом], однако в абсолютном смысле сущесть непрерывного не исчерпывалась одними только частями, но пребывала также в единении частей и в том термине, в котором они объединялись. Вернее говоря, она пребывала в составном сущем как в целом, которое было образовано из всего этого и единство которого – как трансцендентальное, так и количественное – заключалось в этом целом как в нераздельном. Так что это единство разрушается, потому что нераздельность не остается той же самой, какой была прежде, и целое перестает быть тем же самым целым.
10. Во-вторых, из сказанного следует, что количественное, то есть численное единство, поскольку оно подобает субстанции в силу именования, присоединяет к субстанции некий позитивный элемент под видом отрицания, а именно, само количество вкупе с нераздельностью. Именно так, полагаю, надлежит понимать высказывания св. Фомы; и это правильно подметил Фонсека, На кн. V «Метафизики», гл. 13, вопр. 3, разд. 3, опираясь на того же св. Фому, IV «Метафизики», лекц. 3. Увидеть это нетрудно, ибо как субстанция обладает количественной определенностью от сопряженного с нею количества, так и количественным единством она обладает от единого количества, которое заключает в себе. Кроме того, по этой же причине часто случается так, что субстанции, которые в своем роде не имеют трансцендентального единства, некоторым образом называются количественно едиными от количества, подобно тому как единой называется наполовину зеленая, наполовину сухая ветка.
11. Наконец, из сказанного становится очевидным, каким образом трансцендентальное единство относится к единству количественному. В самом деле, они ни в коем смысле не являются тождественными и взаимообратимыми, как ясно показывают приведенные доводы. Если же говорить о количественном единстве самом по себе, то есть взятом в его отношении к количеству, то они соотносятся как низшее и высшее: ведь было показано, что количественное единство есть некое трансцендентальное единство, но не всякое трансцендентальное единство есть также единство количественное. Поэтому трансцендентальное единство обнаруживается во всех категориях, а количественное единство – только в одной категории. Если же говорить о количественном единстве как трансцендентальном и в силу именования присущем, благодаря количеству, либо субстанции, либо другим материальным акциденциям, то оно отличается от трансцендентального единства: ведь второе будет внутренним и само по себе сопровождает сущесть вещи, тогда как первое будет как бы внешним, присоединенным через посредство другой сущести. Поскольку и это численное единство по отношению к субстанции реально, оно по необходимости должно некоторым образом принадлежать к трансцендентальному единству; но оно принадлежит к нему тем же образом, каким принадлежит к сущему субстанция, взятая в ее количественной определенности (ut quanta). Следовательно, как субстанция становится привходящим образом количественной через присоединение количества, и из соединения того и другого возникает некое акцидентальное составное сущее, так она акцидентальным образом оказывается единой; и это единство, возникающее из того и другого, тоже будет акцидентальным. Оно пропорционально данному составному сущему и трансцендентально по отношению к нему, хотя по отношению к субстанции будет акцидентальным.