Могут сказать, что отсюда следует, что в Петре и Павле «человек» сущностно различен, – иначе говоря, что Петр и Павел имеют не одну и ту же сущность. Отвечаю: они обладают сущностью, которая реально не одна и та же, а мысленно одна и та же. В действительности это означает не что иное, как то, что Петр и Павел обладают сходными сущностями. А так как сущностное различие подразумевает в данной терминологии не просто реальные отличия в сущностях, но и отрицание сущностного сходства и подобия, а значит, и мысленного единства сущности, то мы, говоря абсолютно, не признаем сущностного различия между тем, что различно только по числу. Но если, тем не менее, понимать эти слова исключительно в первом смысле, будет истинным, что Петр и Павел сущностно различаются между собой. В соответствии с этим значением мы отрицаем, что в Боге Отец, Сын и Святой Дух различаются сущностно, ибо в них нет ни различия в сущности, ни различия сущностей. Во втором же смысле, то есть сообразно абстракции со стороны разума, внеположным сущности, выраженной в объективном понятии, называется все то, без чего может сохраняться схваченная в понятии природа. Поэтому нет необходимости, чтобы то, что называется внеположным сущности, из природы вещи отличалось от иного. Достаточно, чтобы то и другое различались мысленно: ведь это слово, вне, означает здесь не внеположность вещи как таковой, а только внеположность понятию, то есть внеположность вещи как схваченной в понятии.

33. Поэтому на довод, которым обосновывается эта позиция, следует ответить почти той же самой дистинкцией. В самом деле, со стороны реальности (a parte rei) человек конституируется не как «человек», взятый отграничительно: не как человек сам по себе, в абстракции, – но как Петр, Павел, Франциск. Вот почему «человек» в каждом конституируется тем же, что и «Петр»; и в действительности нет какой-то одной конституенты человека, которая в реальности была бы общей, но есть много конституент отдельных людей, в которых, как мы говорим, общая природа пребывает фундаментально, в силу сходства и подобия между людьми, как будет подробнее показано в следующем Рассуждении. А вот согласно разуму, соответственно тому, как абстрагируется человек вообще, он мыслится как обладающий адекватной и общей конституентой. Но отсюда следует только то, что она мысленно отлична от индивидуальных отличительных признаков, которыми особо конституируются индивиды.

На третий довод ответим: из сказанного о понятии сущего следует, что эти аргументы не доказывают различия из природы вещи; и то же самое будет показано в следующем Рассуждении относительно общих природ и низших ступеней сущего.