Рассмотрение оснований этого мнения

Рассмотрение оснований этого мнения

5. Прежде чем пойти дальше, заметим: эти доводы, если исключить апелляцию к авторитету, не слишком весомы. На первый довод легко ответить отрицанием большей посылки. Действительно, началом умножения служит скорее то, что служит началом различия; но начало различия – не материя, а скорее форма. Ведь и общеизвестное из речение гласит: Акт есть то, что различает. Поэтому св. Фома в кн. II «Суммы против язычников», гл. 40, прямо доказывает, что материя не является первопричиной различия вещей; и хотя он говорит главным образом о сущностном различии, его доводы, как представляется, приложимы и к численному различию. В первую очередь это те доводы, которые приводятся во втором аргументе: Не формы следуют расположению материй как первых причин, но скорее наоборот: материи принимают такое расположение, какого требуют данные формы[584]. Далее, там же Фома говорит: То, что сводится к материи как к первопричине, существует помимо намерения деятеля и возникает без необходимости[585]. Следовательно, если бы материя была первопричиной бытия конкретного индивида, то индивид как таковой возникал бы без необходимости и помимо намерения деятеля. Далее, то же самое Фома утверждает в четвертом аргументе: Одна материя, чтобы отличаться от другой материи, нуждается в ином, что было бы отлично от нее[586]. Следовательно, не она является первопричиной различия, как явствует из завершенного рассуждения. Поэтому многие из авторов, разделяющих это мнение и убежденных этим и другими доводами, признают: так как имеются две существенные характеристики индивида, а именно, несообщаемость низшим сущим и отличие от других индивидов, применительно к первой характеристике принципом индивидуации служит материя, а применительно ко второй – количество, ибо именно оно отличает одну материю от другой.

Является ли это утверждение истинным и последовательным, мы разберем позднее; теперь же вглядимся только в то, насколько сильны приведенные доводы. В основе первого довода лежит понимание индивидуации как просто различия между индивидами; но даже сами названные авторы признают, что оно происходит не от материи. Замечу, что приведенные аргументы касаются, правда, не всякого различия, ибо, как будет сказано ниже, материя по-своему тоже обладает способностью вносить различие между одним и другим, поскольку она сама обладает некоей сущностной актуальностью. Тем не менее, аргументы показывают, что нет причины, по которой первым началом любого численного различия следовало бы считать скорее материю, чем некоторую форму.