Различные возражения против названного мнения

Различные возражения против названного мнения

8. Следует, однако, рассмотреть, стоит ли это мнение того, чтобы считать нужным его придерживаться и отстаивать, пусть даже оно не может быть убедительно доказано разумом. Если да, нам будет этого достаточно, чтобы его защищать, хотя бы из уважения к авторитету Аристотеля и св. Фомы. И здесь основное затруднение, пожалуй, заключается в следующем: материя сама по себе является общей не только потому, что, будучи одной и той же с точки зрения видовой природы, она сообщается многим индивидуальным материям, но и потому, что численно одна и та же материя способна служить – по крайней мере, последовательно – субъектом множества форм, различных либо по виду, либо только по числу. Каким же тогда образом материя может быть принципом индивидуации? В самом деле, принцип индивидуации должен быть в высшей степени собственной характеристикой, никоим образом не общей для многих индивидов: ни одновременно, ни последовательно. Из-за этого затруднения в данное мнение была внесена та поправка, что принципом индивидуации служит не любая, а только количественно означенная материя. Но что именно обозначается этим словом, настолько темно, что, пытаясь это объяснить, защитники названного мнения удивительным образом расходятся между собой. Имеет смысл привести и рассмотреть эти разнородные толкования, чтобы стало очевиднее, в какой мере правдоподобна эта точка зрения.

Опровергается первый способ истолкования количественно означенной материи

Опровергается первый способ истолкования количественно означенной материи

9. Первое истолкование таково: количественно означенная материя есть не что иное, как материя вкупе с количеством, или материя, аффицированная количеством. В самом деле, считается, что принцип индивидуации как бы состоит из двух частей: материя является источником несообщаемости, а количество – различия, как было сказано выше. Так считают Капреол, На кн. II «Сентенций», дист. 3, вопр. 1, ст. 1, Закл. 5, и ст. 3, Отв. на аргум. против; Феррарец, На кн. I «Суммы против язычников», гл. 21, и Сонсинас, На кн. VII «Метафизики», вопр. 34. Поддерживает это мнение и св. Фома, вопр. 2 «Об истине», ст. 6, на 1, где он объясняет, что количественно означенная материя (materia signata) – это естественная материя вкупе с определением тех или иных измерений. И в вопр. 16 «О зле», ст. 1, на 18, он говорит, что материя, служащая субъектом измерений, есть принцип численного различия в том, в чем обнаруживается множественность индивидов одного вида. И в Комментарии на трактат Боэция «О Троице», вопр. 4, ст. 2, св. Фома утверждает, что количество различает материальные вещи. Видимо, эта точка зрения опирается на Аристотеля, кн. III «Метафизики», гл. 3, текст 11[587], где сказано, что видовое отличие создается формой, а численное – количеством; а также кн. X, гл. 3, текст 4[588], где Аристотель устанавливает именно столько способов разделения, а именно, по форме и по количеству. Наконец, в кн. V «Метафизики», гл. 13[589], он говорит, что количество служит принципом разделения, и поэтому количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых по природе есть некое определенное нечто, а в кн. III «Физики», гл. 7, тексте 78[590], – что число рождается из разделения непрерывного количества. Объясняется это, вероятно, следующим: чтобы материя могла служить принципом индивидуации, необходимо нечто отличающее одну материю от другой. Но этим нечто не может быть ни сама материя, так как различие должно порождаться актом, ни форма, так как скорее одна форма отличается от другой потому, что возникает в разной материи и принимается разной материй.