Некоторые, однако, ограничивают это утверждение лишь теми акциденциями, которые не возрастают и не убывают в интенсивности; для тех же акциденций, различных только по числу, которые принимают степени интенсивности, они считают невозможным даже в силу абсолютного могущества Бога присутствовать в одном и том же субъекте, не образуя при этом одного интенсивного качества. Ведь если они укоренены в одном и том же субъекте, то уже поэтому с необходимостью соединяются в одну, более интенсивную акциденцию: в самом деле, для того, чтобы две степени тепла составили одно интенсивное тепло, не требуется другого соединения, кроме пребывания в одном и том же субъекте. Поэтому, если одна из акциденций укоренена в том же субъекте, а другая не укоренена, но иными способом удерживается тем же субъектом помимо укорененности, тогда не будет противоречия в том, чтобы они одновременно присутствовали в одном и том же субъекте – или, вернее, одновременно удерживались им. Ведь тогда между ними не будет единства, необходимого для образования одного, более интенсивного качества. В защиту этого мнения ссылаются на Эгидия, На кн. I «Сентенций», дист. 17, На кн. II «Сентенций», дист. 1, вопр. 2, ст. 1; однако в этом месте он ничего такого не говорит.

22. Создается впечатление, однако, что эта позиция исходит из ложных допущений относительно интенсивности качеств. Во-первых, из того, что интенсивность возникает через прибавление, или соединение, многих степеней одного и того же качества, совершенно сходных между собой. Во-вторых, из того, что эти степени никак не связаны между собой ни в каком-либо общем и реальном позитивном термине, ни в каком-либо роде соединения по способу акта и потенции, но объединяются только в субъекте и в одной и той же части субъекта, если у него есть части. В-третьих, это мнение исходит из того, что степени интенсивности соотносятся с субъектом не сообразно какому-либо порядку, но равно непосредственно, так что в них нет никакой последовательности первого, второго и третьего, кроме разве что последовательности порождения и продуцирования. Но если они возникают одновременно, то все являются в равной мере первыми.

Из этого учения вполне логично следует, что Бог не может умножать степени тепла, укорененные в одном и том же субъекте, без того, чтобы они не образовали одну, более интенсивную степень: ведь такая интенсивность есть не что иное, как сочетание многих сходных степеней в одном и том же субъекте. Если же не придерживаться этих допущений, я не вижу, на каком основании следовало бы вводить это ограничение, как вскоре будет показано. Более того, в таком толковании это мнение не только отрицает, что Бог может вложить в один и тот же субъект какие-либо качества, принимающие разные степени интенсивности и различные только по числу, но еще и добавляет, что в силу самого факта их вложения с необходимостью возникает одно более интенсивное качество.