23. Это учение об интенсивности заключает в себе, однако, несколько противоречий. Поскольку они далеки от предмета нашего рассмотрения, мы не можем разбирать их подробно и ограничимся кратким указанием. Действительно, либо те степени, из которых, как говорят, составляется интенсивное качество, – например, восемь градусов тепла, – сами по себе нераздельны, либо каждая из них обладает своим диапазоном возрастания и убывания. Первое невозможно, во-первых, потому, что в противном случае возрастание интенсивности не было бы непрерывным движением. Ведь каждая из этих степеней должна была приниматься целиком и одновременно с другими, иначе они не были бы нераздельными; следовательно, всякое возрастание интенсивности должно было бы возникать через мгновенные и нераздельные изменения; следовательно, не по способу непрерывной последовательности. Но это противоречит как чувственному восприятию и опыту, так и разуму: ведь пока природный деятель воздействует в качестве сильнейшего на то, что подвергается воздействию, нет причин, по которым он прервал бы свое воздействие; иначе он был бы не в силах потом его возобновить, да и невозможно привести никакого философского обоснования тому, почему он сделал бы это скорее теперь, нежели раньше или позже. Во-вторых, в противном случае степени тепла никоим образом не составили бы единого тепла самого по себе, но объединялись бы чисто акцидентально в одном и том же субъекте, наподобие белизны и сладости. Но этого так же недостаточно для возникновения единого индивидуального качества тепла, как недостаточно двух интеллектов для образования одного интеллекта, если бы Бог вложил их в одну и ту же душу. Но даже если бы этого было достаточно для возрастания интенсивности, не было бы никаких причин утверждать, что по вложении Богом двух интеллектов в одну и ту же душу они образуют один, более интенсивный, интеллект. В самом деле, если скажут, что интеллекты не суть качества, способные сливаться в одно, более интенсивное, возражаю. Ведь для того, чтобы качества могли сливаться в одно, более интенсивное, требуется, согласно этому мнению, лишь одно условие: чтобы они, будучи совершенно подобными по природе, могли соединяться в одном и том же субъекте. Но именно таковы оказались бы два интеллекта – по крайней мере, в отношении к божественному могуществу. В-третьих, из этого мнения следует много абсурдных вещей: например, что слабейшее качество способно увеличить интенсивность другого, равного ему или даже более сильного, производя в нем столько степеней, сколько заключает в себе. А если этому препятствует сходство, отсюда следует, что более интенсивное качество не может усилить качество слабейшее, потому что они абсолютно подобны по форме. Следует также, что невозможно указать естественную причину, по которой при ослаблении формы производится отнятие скорее одной степени интенсивности, чем другой, и прочие подобные вещи, исследование которых заняло бы много времени.