Каким способом метафизика обращается вокруг объектов иных наук, так, чтобы их продемонстрировать

Каким способом метафизика обращается вокруг объектов иных наук, так, чтобы их продемонстрировать

8. Итак, как первая [служба] обычно [за] метафизикой закрепляется то, что она предписывает каждой науке объект и, если необходимо, демонстрирует, что он есть, что обозначил Аверроэс, III «О небе», комм. 4, сказывая, что [дело] метафизики есть – защищать и делать истинными (именно так он и говорит) субъекты частных наук. Довод же может быть в том, что, как учит Аристотель в I «Вт. Ан.», наука не одобряет, но предполагает, что ее объект есть, и то, что он есть; а потому нужно, чтобы она брала это откуда-нибудь из иного [места]; тогда, так как это не всегда есть через себя известное, но часто нуждается в некотором объяснении и одобрении, нужно подбирать это из некой высшей науки, коя не может не быть метафизикой, которой надлежит рассматривать объективное содержание сущности, чтойности и самого бытия.

9. Возражение. – Скажешь: каким способом метафизика может демонстрировать об объектах иных наук, что они есть? Ибо, если речь идет об актуальном существовании, то это не требуется для того, чтобы вещи делались объектом науки, но имеется как бы через акциденцию; откуда, оно не может и демонстрироваться, прежде всего – о сотворенных сущих, так как с ними оно сходится не необходимо; каковое если и может одобряться неким способом из эффектов, то это больше, как видится, принадлежит к природному философу, который философствует из чувственных эффектов; а если речь – о бытии в готовности или в потенции, то это не может демонстрироваться об одном субъекте, потому что нет никакого среднего, которым это могло бы демонстрироваться, – так же, как о субъекте науки невозможно продемонстрировать и – что есть, потому что нет никакого среднего, которым с каждой вещью сходилась бы ее собственная сущность, но эта сходится с ней непосредственно и через себя. Добавь к тому, что эта наука не может снисходить к частным объектам единичных наук, потому что не может превосходить свою собственную абстракцию; и тогда из-за этой причины она не может ни демонстрировать их [т. е. объектов] свойства, ни показывать [о них], есть ли, или что есть. Помимо того, если бы иные науки нуждались в помощи этой, чтобы взять у нее свои объекты, то они не могли бы изучаться до этой науки; что ложно, как явно из опыта, ибо пусть эта наука и есть первая достоинством, однако – не рождением. Наконец, если необходимо, чтобы эта наука демонстрировала объекты иных, то будет необходимой иная наука, которая обслуживала бы эту, чтобы показать ее собственный объект, потому что и сама она не может демонстрировать, что ее объект есть, но должна предполагать это, но ведь это не есть и так через себя известное, чтобы не нуждалось ни в каком показывании.