10. Ответ. – Отвечается на первую трудность, что эта наука именно так поддерживает иные [науки] в показывании, что их объекты есть, или что они есть, как те сами предполагают это о своих объектах. Науки же, говоря через себя, не предполагают, что их объект существует в акте, ибо это, как одобряет сделанный аргумент, есть акцидентальное для объективного содержания [понятия] науки; я исключаю из этого ту, что есть о Боге, бытие коего есть от его чтойности; в иных же вещах их существование не необходимо для науки и демонстрации, если только не иногда и, пожалуй, из нашей части – для разыскания и нахождения науки, потому что мы берем науку из самих вещей. Итак, эта наука не демонстрирует, что объекты иных существуют в акте, но сказывается, что она может [демонстрировать] бытие иных объектов, по одной только той причине, что она доставляет принципы к показыванию того, на какой ступени сущих помещаются такие объекты, и какую чтойность они имеют. И это учение предоставляет это, во-первых, объясняя само объективное содержание сущего и сущности или чтойности и то, в чем оно состоит, а отсюда раскалывая разные ступени сущих, на которых содержатся все объекты наук. Из-за чего, хотя то, что объект науки есть, и что он есть, и не может демонстрироваться от более первого и в самом себе – через собственное внутреннее среднее [демонстрации], однако, что до нас, то это может показываться из знаков или эффектов, во-первых, в объяснении того, что требуется для объективного содержания сущего, и в чем состоит объективное содержание сущности, а также – какую связность может иметь с такими знаками или эффектами, каковые все не показываются точно, если только не через принципы этого учения.

11. А [к этому] привходит также то, что иногда можно показать, что некий объект есть, через внешние причины, как то: конечную и действенную, что более всего делается через первые и универсальные причины, о чем и рассматривает эта наука, – так, как мы можем показать, что ангелы есть, потому что они и необходимы для совершенства универсума, и суть такой природы, что [им] не противоборствовало бы быть сделанными Богом.

12. И так явно также то, каким способом эта наука может исполнять такую службу относительно объектов частных наук, даже если, как видится, они суть ниже ее абстракции. Ибо, во-первых, как мы коснулись этого выше, во второй секции, хотя метафизика сама через себя и не обращается относительно всех вещей согласно их собственным объективным содержаниям, однако, неким способом их затрагивает, а именно, насколько это необходимо для того, чтобы эксплицировать собственные объективные содержания или передать разделения, а также отрешить собственные метафизические ступени [сущих] от иных, каковые метафизические разделения во многом служат иным наукам в том, чтобы предписать их субъекты и отрешить их от иных. И потом, вовсе не всегда необходимо, чтобы метафизика сама через себя непосредственно показывала объекты единичных наук, но достаточно, чтобы она распределяла принципы и объясняла термины, которыми иные науки могут пользоваться для предположения или же показывания, – насколько это было бы необходимым, – своих объектов.