Через сколько родов причин демонстрирует метафизика

Через сколько родов причин демонстрирует метафизика

39. Демонстрирует через конечную [причину]. – Через действенную. – И тотчас встречается третий вопрос: демонстрирует ли эта наука, поскольку она обращается относительно этих [т. е. конечных] сущих, через все роды причин, или же – только через некие. И, во-первых, достоверно, что чаще и больше всего она демонстрирует через конечную причину, как это явно и из самого пользования, и потому что эта [причина] есть первая и знатнейшая из причин, а также та, которая обычно более всего привносит к исследованию природ и свойств вещей, и даже – остальных причин вещи. Опять же, также достоверно, что эта наука демонстрирует через действенную причину, ибо она рассматривает о первом сущем, которое есть главнейшая действенная причина всех остальных [вещей], от каковой [причины] все остальные зависят сущностно. И под [объективным содержанием] этой причины она рассматривает также об интеллигенциях, которые имеют некую причинность в этих более нижних [сущих], и, наконец, – об иных причинах вещей, насколько они могут охватываться ее объектом.

40. Удовлетворяется возражению. – Скажешь: причинность действенной причины обращается относительно существования вещей, наука же абстрагируется от существования, а потому не может демонстрировать что-либо через действенную причину. На это отвечается, во-первых, что, пусть актуальная зависимость от действенной причины, насколько [она есть] (так сказать) в исполненном акте, и не попадает через себя под науку, потому что она не есть просто необходимая, но контингентная и свободная, однако, внутреннее отношение к действенной причине и, прежде всего, – к первой, есть необходимое и [как таковое] рассматривается в науке, а из него собираются многие свойства вещей. Ибо из того, что тварь имеет сущностную зависимость от действенной причины, собирается то, что она есть не сущее через сущность, но – через причастность, а также то, что бытие не есть от ее сущности, и что она есть конечное сущее, и подобные. Затем сказывается, что, пусть наука и не рассматривает существование вещи в исполненном акте, однако рассматривает его в обозначенном акте, то есть [рассматривает], что есть само существование, и каким способом оно подходит или может подходить каждой вещи, а к этому более всего привносит рассмотрение действенной причины. Откуда также делается, что о тех вещах, кои неким способом суть необходимые сущие, наука созерцает само [их] актуальное и исполненное существование, что более всего есть истинное о Боге, который есть просто необходимое сущее и существующее в акте, необходимость существования коего рассматривается не через действенную причину, но – через отрицание действенной причины. А об иных вещах в науке также разыскивается, – суть ли вечные, и то, как они проистекают от своей действенной причины. А потому: многие демонстрируются в метафизике через эту причину.