Распутывается сомнение о подчинении иных наук метафизике

Распутывается сомнение о подчинении иных наук метафизике

46. Мнение некоторых. – И тут встречается [одно] сомнение об этом условии, – есть ли это повеление или направление метафизики в иных науках такое, что на его основании должно быть сказано, что все науки подчиняются метафизике. Ибо вовсе не отсутствовали и те, кто так оценивали об этом повелении метафизики, что на его основании сказывали, что все [иные] науки суть подчиненные, и одна только метафизика есть [наука] просто или – только подчиняющая. Каковое суждение некие [авторы] закрепляют [за] Аристотелем, в I кн. «Фи зики», гл. 2, и кн. I «Вт. Ан.», гл. 7; а также за Платоном в кн. VII «О госуд.», где тот диспутирует о метафизике под именем диалектики. И на него [т. е. на это суждение] же намекает Св. Фома в работке «О природе рода», гл. 14. Иные же просто отрицают это подчинение; и это есть общее и принятое суждение, как можно увидеть у Явелли в кн. I [его Вопросов на] «Метаф.», вопр. 2; у Сонцина, в кн. IV [его «Остроумнейших метафизических вопросов»], вопр. 9, и у Сото в кн. I [его Комментариев и вопросов на] «Физику», вопр. 11. Наконец, иные пользуются дистинкцией и учат, что по одному объективному содержанию понятия или использованию слова «подчинения» метафизика может сказываться подчиняющей [иные науки наукой], по крайней мере – неким способом, а просто – отрицают это. Читай [к этому] Фонсеку [т. е. его Комментариев на книги «Метафизики» Аристотеля Стагирита] кн. IV, гл. 1, вопр. 1.

47. Что есть подчиненная наука. – А чтобы не обращаться в шаткости имен, мы предполагаем [тут], что та наука собственно сказывается подчиненной другой, которая сущностно или необходимо из природы вещи зависит от той [иной] в своем бытии науки, так, что она не могла бы быть наукой, если только не сопрягается с подчиняющей наукой и не берет от нее очевидность принципов. Довод же для этого есть то, что подчиненная наука не имеет через себя известные и непосредственные принципы, но лишь заключения, демонстрируемые в высшей науке, а потому, как всякая наука сущностно зависит от имения принципов, так и подчиненная [наука] – от собственно так сказываемой подчиняющей [науки], потому что и та, и другая берут очевидность своих принципов от более высокой доблести [интеллекта]. Скажешь: откуда же явно, что подчиненная наука не может иметь через себя известные принципы, но что принципы для нее суть в ином [месте] демонстрируемые заключения? Отвечается, что это [т. е. что подчиненная есть такая] не может принадлежать к чему-то [иному], если только не к обозначению слова [ «подчиненная»]: ибо в самой вещи явно, что есть некие науки, которые пользуются такими принципами, как то: медицина, музыка и др., – а потому мы сказываем, что эти и обозначаются именем подчиненных [наук]. Ибо те, кои имеют непосредственные принципы, ближайшим способом и через себя упорядочиваются к имению принципов, а потому нет ничего, почему сказывалось бы, что они имеют упорядоченность относительно другой науки, так как от той [другой] через себя они и не зависят; потому именно эта зависимость одной науки от иной и обозначается именем подчинения.