Пресловутая критика Толстым в адрес Шекспира вышла на датском в том же году, что и оригинал, то есть в 1906‐м. Брандес прочел ее с огорчением. Представление о пьесах Шекспира как о лишенных художественной ценности и проявляющих тенденцию к аморальности доказывало, что художника Толстого победил моралист. В защите нуждается не Шекспир (хотя Брандес начал его защищать), a обруганные критики. В статье «Tolstoj contra Shakespeare» (1906–1907) Брандес дает отпор «диким парадоксам» русского. Брандес считал, что его поняли превратно и он стал жертвой искаженных толкований «патриарха из Ясной Поляны». Смягчающим обстоятельством было предположение о том, что вся ситуация могла стать следствием ошибок в русском переводе776.
Ответа от Толстого не последовало. Его понимание позиции датского критика осталось однозначным. В 1905 году в «Русском богатстве» (№ 4) вышла статья Аркадия Горнфельда о переписке Брандеса и Ницше. Иван Горбунов-Посадов рассказал Толстому, что Брандес удивлен тем, что Ницше утруждал себя нападками на христианство, которого, по мнению Брандеса, больше нет. Пианист Александр Гольденвейзер, также присутствовавший при этой дискуссии, полагал, что обе знаменитости, а особенно Брандес, писали и мыслили поверхностно. «За что же он пользуется известностью?» – удивлялся Гольденвейзер. Кто он? Толстой ответил категорично и кратко: «Он такой пошляк, за то и такая известность»777. Почему оценка прозвучала столь резко? Возможно, причиной стал отзыв Брандеса о Толстом как о позере, который переодевается в крестьянскую одежду и охотно позирует с плугом в руках перед фотографами, играя фальшивую театральную роль. Другим объяснением могло быть действительное непринятие той легкомысленной дискуссии о морали, которую Брандес, по его мнению, развернул в своем исследовании творчества Шекспира.
После смерти Толстого в «Русском слове» (17 ноября 1910) увидела свет статья Брандеса «Толстой как критик»778. По времени публикации статья соотносилась с уходом из Ясной Поляны и кончиной Толстого, но в действительности Брандес написал ее по заказу намного раньше. Он в очередной раз критиковал негативный взгляд Толстого на современную науку и искусство, а также его отношение к сексуальности. Толстой-писатель вызывает восхищение, но не любовь. Однако позитивное значение имеет зато его общественная критика и тот факт, что он – во благо или зло – запустил мыслительный процесс у народа, представителем которого являлся. Мужество, сострадание и независимость мышления Толстого заставляли любого чувствовать себя маленьким. Но несмотря на то, что последний пассаж статьи звучал доброжелательно (Толстой есть