При неполной и противоречивой информации, поступавшей из Чили, ЮАСКИ действительно было трудно адекватно оценивать тенденции, развивавшиеся в КПЧ. Генезис и развитие КПЧ отличались от ситуации в партиях других стран Южной Америки даже таких, как аргентинская и уругвайская, с их традициями парламентаризма. Особенно сложной для анализа чилийская ситуация была потому, что КПЧ, имевшая самое большое из всех латиноамериканских компартий представительство в парламенте, по-иному оценивала свое место в обществе и роль по отношению к рабочему классу страны. Преобразование Социалистической рабочей партии в коммунистическую, без раскола и изгнания социал-демократических элементов, позволяли ей как минимум до переворота Ибаньеса сохранять менталитет организации, являющейся системной, органической частью политической жизни страны, а не противостоящей политической традиции.

Об этом свидетельствовал характер обращений руководства чилийской партии за советами в ЮАСКИ, расцененные Пенелоном как преследующие цель «скрыть вредные действия, очевидно противоречащие идее Коммунистической партии»[1007]. КПЧ не только рассматривала вероятность в случае невозможности добиться победы кандидатов-коммунистов заключения избирательных пактов с буржуазными партиями, но и вступала ранее в такие соглашения, которые, по мнению Пенелона, «нельзя было оправдать упомянутыми соображениями». Эта тенденция некоторых руководителей КПЧ и парламентариев-коммунистов не внушала доверия секретарю ЮАСКИ, считавшему, что они «обладают реформистским мировосприятием, несмотря на то что являются безусловными революционерами»[1008]. Как факт очевидного коллаборационизма М. Идальго рассматривалось в Буэнос-Айресе его согласие на назначение его правительством муниципальным советником в Сантьяго, при том что партия «игнорировала» обсуждение этого вопроса.

В Секретариате сложилось мнение о том, что КПЧ не порвала окончательно свои прежние связи с «обреристскими» буржуазными партиями (радикальной и демократической), хотя там и отмечали рост в партии понимания невозможности сохранения такого сотрудничества впредь. Пенелон признавал невозможность применять общее правило к вопросу о пактах с другими партиями и изобрел форму ответа чилийской партии, еще больше запутавшую ее руководство и фактически являвшуюся вариантом знаменитой фразы «нельзя казнить помиловать»: «…как согласие с любыми пактами, так и их общее отрицание являются ошибочной позицией, и надо в каждом конкретном случае осуществлять анализ, отделяя суть от простого и понятного электорального аспекта, принимая за основу возможность проникновения коммунистического движения в массы, распространение социальных конфликтов, повышение коммунистического влияния и защиту классовых интересов, возможность или невозможность, выгодность или невыгодность осуществления таких предвыборных пактов»[1009].