И даже когда Вильямс в качестве компромиссной формулы предложил сначала провести обсуждение в ЦК КПА, Пенелон дал понять, в очередной раз поставив себя выше коллегиального органа: его позиция не претерпит ни малейших изменений вне зависимости от мнения руководства КПА хотя бы потому, что это вопрос южноамериканского масштаба и аргентинская секция не правомочна его рассматривать. Директивы всем секциям должен дать Южноамериканский секретариат, настаивал Пенелон, не замечая очевидного противоречия — кроме Вильямса, все члены Секретариата были аргентинцами. Позднее глава ЮАСКИ, вероятно осознав, что сам загоняет себя в тупик, решил «сохранить хорошую мину при плохой игре» и дал согласие на проект лозунга в редакции «Мы будем бороться за то, чтобы ни один фунт мяса и т. д.». Как справедливо заметил Гиольди, никакой существенной разницы между двумя проектами лозунгов не было — Пенелону всего лишь нужно было попытаться достойно выйти из сложившейся ситуации[1153].

Но такой возможности группа Гиольди — Ромо как раз и не собиралась ему предоставлять. Данный инцидент дал возможность продемонстрировать, что с точки зрения организации Южноамериканский секретариат — это Пенелон, что он является не коллективным, а персоналистским организмом, и поставить вопрос: а что в таком случае делают в ЮАСКИ остальные его члены: выполняют исключительно технические функции? Если этот вопрос не будет решен ясно и четко, дабы избежать инцидентов в будущем, считал Р. Гиольди, его сторонникам незачем пребывать в составе Секретариата. Переводя дискуссию из организационной плоскости в политическую, оппонент Пенелона объявил угрозу применения вето секретарем ЮАСКИ свидетельством наличия «уклона» в таком важном политическом вопросе, как борьба против империалистической войны, а манеру поведения лидера партии назвал «фашистским фанфаронством с вето»[1154].

В качестве примера правильного подхода к выдвижению аналогичных лозунгов Р. Гиольди и Вильямс привели призыв французской компартии во время марокканской войны: «Pas un sou, pas un homme» («ни единого су, ни единого человека»). И хотя КПФ не воспрепятствовала ни отправке войск, ни голосованию против выделения денег на марокканскую войну, ее долгом, считал Р. Гиольди, было выдвинуть данный лозунг. Пенелон полагал такой подход преувеличением, как выдвижение во время забастовки максималистского лозунга «Ни одной тонны угля для Англии». Такая позиция дала основание Гиольди предположить, что когда дело дойдет до практической работы против войны и национальной буржуазии, эти различия проявятся еще больше, ибо «очень удобно бороться против войны, ведущейся европейскими буржуа.»[1155]. Невзирая на противодействие Пенелона, Гиольди воспользовался своим положением главного редактора журнала ЮАСКИ и опубликовал статью «Приближающаяся война», содержавшую лозунг без предлагавшихся изменений и говорившую о «мере полного бойкота империалистическим державам».