Деятельность Вильямса внутри ЮАСКИ и в компартиях Аргентины, Уругвая и Чили, ознакомление со спецификой коммунистической деятельности в южноамериканских странах заставили его не только пересмотреть свои первоначальные оценки функционирования Южноамериканского секретариата, но и изменить позицию в отношении главы региональной коминтерновской структуры Пенелона. Главным обвинением в его адрес стало отсутствие «политического руководства» коммунистическими партиями, то есть невыполнение основной задачи ЮАСКИ.
В значительной мере кризис в работе южноамериканского представительства Коминтерна был вызван личными качествами Пенелона, породившими проблемы политического характера и существенно тормозившими механизм взаимодействия III Интернационала с южноамериканскими секциями и организацию коммунистической деятельности в регионе. Осознание данного факта побудило Вильямса открыть кампанию за преобразование ЮАСКИ, в результате которой Коминтерном было принято решение расширить Секретариат. Ответом Пенелона стал фактический саботаж работы регионального представительства ИККИ.
Разгоравшийся конфликт катализировал рост противоречий в аргентинской компартии, на базе которой действовал Секретариат все прежние годы. Соратники Пенелона по партийному руководству, почувствовав в посланце Москвы своего единомышленника и потенциального союзника, выступили против харизматического лидера КПА. Кризис партийный и кризис региональной структуры Коминтерна оказались взаимосвязанными и взаимозависимыми. Такое развитие событий можно было прогнозировать заранее, учитывая установку на одну партию при организации континентальной коммунистической работы.
Представитель Москвы увидел ответственность высшего руководства Коминтерна за выбор для руководства ЮАСКИ Пенелона, «без всяких к тому политических оснований». Хотя в историографии компартии Аргентины упор делается на идейно-политическую сторону конфликта, очевидна серьезнейшая роль личных амбиций: бывших соратников Пенелона перестала устраивать его роль единоличного «лидера» партии, которую они сами выбрали для него в условиях предыдущих кризисов. Анализ позиций сторон в партийном конфликте показывает: зачастую суть споров была настолько туманной, что вряд ли сами его участники ощущали в них существенную разницу.
Руководство Коминтерна, для которого аргентинский кризис оказался полной неожиданностью, заняло выжидательную позицию, надеясь на разрешение конфликта внутри партии (с участием своего южноамериканского представителя). Но Вильямс твердо встал на сторону антипенелоновской группы, более того, сам во многом стоял у истоков атаки на лидера КПА. При таком раскладе сил внутри партийного руководства Пенелон тем не менее имел возможность сохранить свои позиции, пользуясь безоговорочной поддержкой в Москве со стороны Кодовильи, обладавшего немалым влиянием в коминтерновских коридорах власти. Секретаря ЮАСКИ погубила неверная тактическая позиция, которую можно было при определенных обстоятельствах расценить и как направленную против III Интернационала.