5.5. «Джон рассердился»[1163]. Кризис в компартии Аргентины и рождение «пенелонизма»
5.5. «Джон рассердился»[1163]. Кризис в компартии Аргентины и рождение «пенелонизма»
В условиях противостояния между признанными руководителями КПА остальные партийные функционеры оказались перед необходимостью выбора. Теоретические аспекты проблем, являвшихся предметом дискуссии, как было показано выше, не всегда были ясны даже самим инициаторам спора, хотя те являлись ведущими идеологами КПА. Тем более трудно оказывалось разбираться в нюансах разногласий членам ЦК и провинциальных комитетов, не обладавшим достаточной подготовкой. Выбор для многих из них определялся чисто субъективными моментами: отношением к личности Пенелона или Р. Гиольди, тем, кто из известных руководителей идет за ними и т. д. Для выработки мнения партийных функционеров по поводу разворачивающейся дискуссии важную роль играла позиция Коминтерна. Однако однозначная поддержка группы Гиольди — Ромо представителем III Интернационала и эмиссаром Профинтерна (а многие были уверены в их ведущей роли в противостоянии с Пенелоном) не для всех имела решающее значение. В КПА к тому времени прекрасно знали, что посланцы Москвы не обладают чрезвычайными полномочиями арбитров во внутрипартийных дискуссиях (по крайней мере, в Аргентине), а слово Вильямса не является последним. Окончательное решение мог вынести только сам ИККИ, и здесь принципиальное значение могла иметь позиция В. Кодовильи, входившего в высшее руководство Коминтерна и пользовавшегося одинаково уважительным отношением как Пенелона, так и Р. Гиольди.
Условия противоборства создавали объективную необходимость предварительного согласования позиций, разбора дискуссий, планирования ответных акций и т. д. Это требовало проведения сепаратных секретных совещаний, формирования групп, агитации с целью привлечения сторонников. Независимо от того, ставили или не ставили перед собой такую цель оппоненты в начале противоборства, но логика борьбы неуклонно приводила их к созданию фракций и, следовательно, вела к расколу партии. Тенденция к группировке вокруг лидеров проявилась уже весной 1927 г. Тогда Пенелон, не участвовавший в профсоюзной конференции КПА и не обнародовавший свою позицию по поводу дискуссии между Адзарио и Моретти, инициировал полутайную встречу членов профсоюзной комиссии ЦК для разработки тезисов о несогласии с резолюциями ЦК КПА. Эта акция, названная Р. Гиольди «неприличной махинацией профсоюзной комиссии», была воспринята его сторонниками как первое сражение во фракционной борьбе, являющееся «скромной прелюдией к тому, что может произойти»[1164]. Пенелон же изначально усматривал в действиях своих оппонентов интригу, которую «пытаются сыграть с партией и Коммунистическим Интернационалом в совершенно негодной форме» [1165].