Полезность, честность и благотворность для всех – таков критерий, при помощи которого Протопопов хочет примирить друг с другом различные общественные группы, национальности и классы.

«Для нас, – пишет он, – нисколько не затруднительно указать на такие интересы, которые одинаково близки и дороги и поляку и русскому, и фабриканту, и фабричному: это – интересы развития в людях идей правды и добра, интересы общего развития и просвещения, интересы справедливости и для всех доступного и для всех безобидного благосостояния»[306].

«Для нас, – пишет он, – нисколько не затруднительно указать на такие интересы, которые одинаково близки и дороги и поляку и русскому, и фабриканту, и фабричному: это – интересы развития в людях идей правды и добра, интересы общего развития и просвещения, интересы справедливости и для всех доступного и для всех безобидного благосостояния»[306].

Если Протопопов и другие народники «Русского богатства» отрицали критерий самобытности, то это еще не означало, что, по их мнению, развитие России должно итти тем же самым путем, каким шло развитие западных стран.

Народническая мысль усердно билась над разрешением вопроса о том, должна ли Россия стать капиталистической страной или же в отличие от Запада она перейдет непосредственно к более высоким и совершенным формам социально-экономической жизни. Мечтая избежать ужасы западного капитализма с его «язвой пролетариатства», народники все свои надежды возлагали на существующий в русской деревне общинный строй.

Вопрос о путях развития России имел для народников настолько важное значение, что «Русское богатство», конечно, не могло не высказать своего мнения относительно него. И действительно, неоднократно артельный журнал возвращается к этому вопросу. Уже в первом номере ему было посвящено две статьи: Н.С. Русанова «Проявления капитализма в России» и Г.В. Плеханова «Поземельная община и ее вероятное будущее»[307].

Авторы этих статей по-разному ставили вопрос о путях развития России и по-разному отвечали на него. Будущий марксист Плеханов выступал как правоверный народник; будущий эсер Русанов в то время находился под сильным влиянием идей Маркса и считал себя его учеником и последователем. Начнем со статьи последнего.

Русанов отгораживался как от народников, питающих непоколебимую уверенность в прочности русского общинного строя и полагающих, что России нет никаких оснований бояться наступления капитализма, так и от русских «марксистов», которые в приближении капитализма усматривают неизбежное «выражение всеобщего закона человеческих обществ» и вследствие этого убеждены, что России не миновать его. Трудно определить, кого именно имел в виду Русанов, когда он в 1880 г. говорил о русских «марксистах». Повидимому, его аргументация была направлена против Н.И. Зибера, выступавшего в то время в литературе в качестве ученика Маркса и высказывавшегося за неминуемость капитализма.