Где та идея личности, которая не зависит от реальностей социального быта, которая должна служить вечным и абсолютным началом? Д. Белл высказывает сомнения по поводу возможности определения «коммунальной этики», которая бы объединяла все сословия, группы и государства в единое сообщество[437], с чем мы совершенно согласны, но совсем не в пользу грядущей идеологии «нового общества». Может ли идея материального блага дать основу общественным отношениям в нем? Достаточно красноречиво – как ответ на им же поставленный вопрос – звучат следующие слова американского ученого, которые мы решили привести наиболее полно: «Материальные блага дают только мимолетное удовлетворение или порождают примитивное чувство превосходства по отношению к тем, у которых их нет. Однако одной из наиболее глубинных движущих сил человека является стремление освятить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смерти. Постиндустриальное общество не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику, кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению науке. Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое в конечном счете разрушает узы, связующие общество, и чувство сопричастности с себе подобными. Отсутствие прочно укоренившейся системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом»[438].

На самом деле подобные признания не только носят теоретический характер, но, по сути, предопределяют ответ на вопрос: может ли постиндустриальное общество справиться с тенденциями тоталитаризма, которые содержала в себе индустриальная культура? Очевидно, что стремление к дифференциации общества и иерархии общественных групп, при одновременном отсутствии нравственного начала, является не единственным основанием для того, чтобы говорить о тоталитарной основе индустриальной, а теперь уже и постиндустриальной, культуры. Необходимость устроения «общества избранных» обусловлена именно тем, что в своей совокупности человеческое общество не может понять той идеи, которая, по мысли «передовых деятелей науки», должна служить этому. Подняться над суетой мира, осознать всю глубину проблемы человеческого общежития может только высокоинтеллектуальная личность, которых, очевидно, меньшинство. Белл не говорит прямо – но при сравнении с историческими параллелями этот вывод легко обнаруживается.

По большому счету какая разница: во имя чего управляют «избранные» – своего бога или науки, человека или его благополучия? Важен факт, что само общество, сам человек при таком понимании его природы никак не может соответствовать тем высоким требованиям к индивидуальной личности, которые предлагаются на всем протяжении развития западной культуры. Мы вновь наблюдаем, как процесс секуляризации мысли, отказ от Бога и духовного приводит к деградации, обессмысливанию всего прогресса, всей истории человеческого общества. Поэтому, кроме борьбы за социальное благо и выделения из общей среды «общества избранных», которое следит за толпой и управляет ею, постиндустриальная культура нам не может ничего предложить. Борьба «всех против всех» продолжается.