Или другой пример: «я» должен создавать видимость того, что политическая борьба и ее результат – закон – являются незыблемыми столпами нашего общества, поскольку в противном случае падет и «мой» авторитет как творца закона и представителя «общественности». Кроме того, чтобы защитить свои интересы «я» – «меньшинство» должно организоваться в политические партии, поскольку альтернативы у них нет никакой: либо они добьются своего, и общество будет учитывать их мнение и волю, либо оно полностью проигнорирует ее. Но в этом случае нам надлежит вспомнить особенности партийной политики и партийной дисциплины, свойственные – по своим негативным моментам – не только социалистическим, тоталитарным партиям, но и самым либеральнодемократическим, если, конечно, последние хотят добиться реального политического успеха. Трудно предположить «коммуникативную демократию» без политических партий, но еще труднее доказать, что политические партии могут действовать както подругому, чем действовали до сих пор.

Можно указать и на другое обстоятельство, лишь подтверждающее излагаемое нами мнение. Перенесение центра тяжести с понятия демократии на процедурные моменты означает не только то, что сами понятия «демократия», «права личности» и т.п. формальны и бессодержательны, поскольку их содержание формируется в процессе коммуникативных связей различных групп, но и порождают массу посредников – бюрократический аппарат, который обязан обеспечить постоянность и «прогресс» процесса. Причем это относится не только к государственной бюрократии, распределяющей социальные блага и услуги, «оберегающей» демократический процесс от ненужных крайностей, но и к любой бюрократии вообще, если она только участвует в процессе «коммуникативной связи»: партийной, муниципальной, производственной, научной и т.д.

Бюрократия, как и в старое время абсолютизма, столь нелюбимого либералами и социалистами, продолжает формировать демократию, воспитывает население, готовит и формирует его мнение. Конечно, наши рассуждения общи и прагматичны, но не является ли это – объективно – естественным следствием заданного алгоритма научного поиска?

Рассмотрим еще один аспект, как он появляется в предложенном Хабермасом варианте. В условиях, когда общество достигло невиданных до сих пор возможностей, при усложнении общественнополитического процесса и все усиливающейся опасности катастрофы планетарного масштаба вследствие неверного решения и неверно оформленного «мнения народа», не возникает ли естественной необходимости явно и открыто выделить группу тех лиц, которые понимают существо проблемы и, главное, могут отдавать себе отчет в происходящих и грядущих событиях?