Естественно, что не кто иной, как новая группа «избранных», поскольку логика предложенной Фроммом конструкции ничего другого и не предполагает: чтобы население политически созрело, ктото должен вести его к этой цели, иначе «мы бы все еще жили в пещерах». Не случайно ведь здесь появляется «орган культуры».

Впрочем, к анализу предложенной Фроммом идее «нового» демократического общества мы вернемся несколько позже. Сейчас обратим внимание, что он, по крайней мере, пытается совместить новые способы демократизации общества через непосредственное обсуждение (налицо превалирование начала непосредственной демократии в самых широких размерах) политических вопросов населением с идеей парламента как высшего представительного органа государственной власти.

Более «свежие» по времени идеи представителей постиндустриализма не склонны к подобному совмещению, предлагая распространить начала непосредственной демократии без какихлибо ограничений при одновременном упразднении центральных органов власти, включая, разумеется, и парламент: видимо, его наличие, по их мнению, все еще «мешает» нормальной организации демократического общества.

Построение новой постиндустриальной цивилизации, пишет Э. Тоффлер, потребует создания новых политических структур. «По всей видимости, потребуется длительная борьба, чтобы радикально реконструировать – или даже сдать на слом – Конгресс Соединенных Штатов… Палату общин и Палату лордов, французскую палату депутатов, Бундестаг, японский парламент… конституции и судебные системы, – короче говоря, многие громоздкие и все хуже работающие аппараты предположительно представительных правительств… Все эти структуры придется фундаментально изменить не потому, что они изначально плохи, и даже не потому, что они контролируются тем или иным классом или группой (как видно, Тоффлер не отрицает фактов, высказанных нами выше. – А.В.), но потому, что они все более неспособны работать: больше не отвечают нуждам радикально изменившегося мира»[457].

В чем же заключается существо перемен, спросим мы? Первый политический принцип Третьей волны – власть «меньшинства». Правление «большинства» все больше становится неспособным отражать новые веяния. Сейчас в демассифицированном обществе все труднее – а часто невозможно – мобилизовать «большинство» или даже правящую коалицию. Зачастую от имени «народа» говорят люди, не имеющие с его проблемами ничего общего и даже незнакомые с ними. Налицо деградация принципа «большинства», считает американский футуролог[458].

Очень легко впасть в ошибку и обвинить Тоффлера в том, чего он сам всячески избегает, – в стремлении вложить в понятие «меньшинство» напрямую идею «ордена избранных». Конечно, до этого уровня американский ученый не опускается. Понятие «меньшинство» носит у него такое изображение нового общества, где атомизм членов его достиг своего апогея и «мнение большинства» невозможно получить ни при каких обстоятельствах, а тем более старыми способами. «Меньшинство» может формироваться по любому вопросу, вне зависимости от принадлежности к социальным группам и классам. Потенциально «меньшинство» составляют все граждане государства по оценке того или иного вопроса.