Спустя 30 лет другой русский мыслитель, Л.П. Карсавин (1882—1952), высказывал еще более жесткие оценки. «Нравы истории свидетельствуют о состоянии истории. А оно ныне характеризуется крайнею специализацией, т.е. распадом целостного знания на самодовлеющие дисциплины, утратой идеи человечества (выделено мной. – А.В.). Современное состояние исторической науки очень точно выражает состояние современной культуры вообще. Это становится особенно ясным, когда вспоминаем о предшествующих эпохах (когда. – А.В.) в начале христианской культуры всякое историческое сочинение охватывало жизнь человечества в целом. По крайней мере, они в пределах возможного для них знали всеобщую историю»[482].

Стоит ли убеждать, что если ситуация за сто лет и изменилась, то только к худшему? Симптоматично, что, по мнению ученых, современные инженеры превратились в узких специалистов, утративших способность к интеграционному мышлению[483].

Методы научного познания, применяемые наукой, собственно говоря, не отличаются чемто оригинальным. В своих исследованиях научный ум использует способность человека мыслить логично, т.е. реализует его индуктивные и дедуктивные способности, умение формировать логические суждения и обосновывать их. Эта операция настолько естественна для любого здравомыслящего человека, что, не замечая того, каждый из нас неоднократно в течение дня изучает окружающий мир, логически строит предположения, опровергает их, если они недостаточно обоснованы с точки зрения разума, и т.п. Было бы совершенно ненормальным – при любой точке зрения и личных пристрастиях – предполагать, что когдато, пребывая в вере больше, чем в атеизме, человек мыслил както иначе. Как верующий, так и светский человек в процессе познания явлений окружающего мира используют эмпирический метод, метод сравнительного анализа, исторический метод, системный и совокупный подход к изучению явлений. Разницы никакой мы не обнаружим при всем желании. Поэтому по данному критерию – методология – никак нельзя наделить светское научное познание особыми свойствами.

Христианин, как замечательно точно указывал священномученик Иларион (Троицкий) – (1886—1929), говорит о Преображении, которое свершится по воле Господа и Его милости. Светский ум говорит о прогрессе как положительном результате человеческих действий, влияющих на внешний мир. Разница заключается в том, что прогресс предполагает борьбу за существование (с окружающим миром или между людьми) и не содержит в себе никакой идеи интеграции, а Преображение говорит о сознательной и мирной деятельности всех во Христе братьев[484]. В одном случае в основе миропонимания лежит собственная неуемная гордыня, во втором – покорность воле Бога как фундамент личного благополучия и праведной, высоконравственной жизни.