Но любопытнее всего, как претворится в новые технические формы творчество городской толпы, истинной вдохновительницы кинематографа.
Печатается по: Последние новости (Париж). 1929. 21 авг.
Дмитрий Святополк-Мирский ЛИТЕРАТУРА И КИНО
Искусство кино обычно сближают с театром. Однако оно едва ли не больше общего имеет с литературой – и прежде всего то, что в отличие от театра это искусство
Ближайшее, в прошлом, приближение к тому, что осуществило кино, – скорее всего, пересказы в картинах, которые любили художники XVIII века, вроде циклов Хогарта – «Модный брак», «Жизнь мота», «Жизнь проститутки».
По отношению к литературе кино обладает только одним формальным минусом – бессловесностью. Бессловесность эта не полная – фильм имеет возможность прибегать к «заглавиям», но обилие заглавий и слишком большая зависимость от них воспринимается как недостаток… В лучших фильмах (Чаплин, «Мать» Пудовкина) заглавия играют не большую роль, чем, скажем, названия картин у Веласкеса, Верме[е]ра или Сезанна.
Кино, в общем, понимает себя как исключительно повествовательное искусство. Неповествовательные фильмы сравнительно редки, хотя немецкие постановщики разрабатывают, и не без успеха, «абсолютные» фильмы – своего рода движущийся орнамент; хотя очень сходные результаты получаются у фильм типа «тайны природы» (кристаллография, органическая химия); хотя американец Man Ray сделал превосходную киноиллюстрацию к лирическому произведению французского поэта Робера Десноса (Desnos – «Etoile de Mer»[285]). Но возможности неповествовательной картины ограничены, и «социальный заказ» на нее невелик. Так что практически можно рассматривать кино как искусство повествовательное, сравнимое с театром и литературой.