К сожалению, термин «крайне важный для национальной безопасности» можно расширить (что, естественно, и произошло) так, чтобы включить в него продукты, имеющие лишь отдаленное, косвенное или вымышленное отношение к обороне страны. Такие продукты получают защиту от международной конкуренции под маркой национальной безопасности исключительно из корыстных интересов. В общем, хотя аргумент о необходимости ограничений в международной торговле ради национальной безопасности имеет основания, верен ли он для конкретной отрасли конкретной страны в конкретное время, зависит от реальных обстоятельств этой отрасли, страны и времени.

Различные страны с разной степенью вероятности могут в будущем стать врагами, поэтому риск сделок с иностранными поставщиками военного оборудования сильно зависит от того, что это за страны. Например, в 2004 году крупнейшим иностранным получателем по договорам с Пентагоном была Канада — 601 миллион долларов; далее шли Великобритания и Израиль. Крайне маловероятно, что какая-то из этих стран окажется в будущем в состоянии войны с США.

Иногда военную угрозу представляет не импорт материальных продуктов, а экспорт воплощенных в них технологий. В 1990-е годы власти США, несмотря на возражения военных, сняли запрет на продажу передовых компьютерных технологий в Китай. Военные же хотели сохранить ограничения, потому что такие технологии позволяли китайцам точнее нацеливать ядерные ракеты на американские города. За снятие ограничений выступили не экономисты, а политики. Экономисты давно признали, что национальная безопасность — исключение в сфере свободной торговли, хотя ссылки на этот предмет во многих случаях используются там, где для этого нет никаких оснований.

Демпинг

Распространенным аргументом в пользу государственных мер защиты от конкурентов из других стран является то, что те конкурируют нечестно, то есть реализуют свою продукцию на рынке по ценам ниже производственных затрат. Предполагается, что они это делают для того, чтобы вытеснить из бизнеса отечественных производителей, захватить рынок, а потом поднять цены до уровня монопольных. Реагируя на такие заявления, правительства принимают антидемпинговые законы, запрещающие, ограничивающие или облагающие высокой пошлиной импортные товары тех иностранных компаний, которые объявляются виновными в такой практике.

В этом аргументе все зависит от того, действительно ли иностранная компания продает свой продукт по цене ниже производственных затрат. Как уже отмечалось в главе 6, на практике определить производственные затраты сложно даже для компании, действующей в той же стране, государственный орган которой пытается их установить. Чиновникам из Европы определить производственные затраты компании из Юго-Восточной Азии еще затруднительнее, особенно если они одновременно расследуют много обвинений в демпинге с участием множества компаний, разбросанных по всему миру. Легко только выдвигать обвинения, что иностранцы отнимают у вас часть клиентов.