Светлый фон

Ведь в такой концепции индивид просто потерял себя: но он чистый, безвольный, безболезненный, вневременной субъект познания.

Ведь в такой концепции индивид просто потерял себя: но он чистый, безвольный, безболезненный, вневременной субъект познания.

(Мир как воля и представление. I. 210.)

(Мир как воля и представление. I. 210.)

Отсюда ясно, что в эстетическом созерцании воля полностью исключена из сознания, а интеллект полностью оторвался от воли, чтобы вести самостоятельную жизнь. Шопенгауэр выражает эту взаимосвязь еще более резко в предложении:

Идея, которая является единственной формой объекта и субъекта, уравновешена сама по себе, и как объект есть не что иное, как идея субъекта, так и субъект, будучи полностью поглощен объектом, сам стал этим объектом, так что все сознание есть не что иное, как его яснейший образ.

Идея, которая является единственной формой объекта и субъекта, уравновешена сама по себе, и как объект есть не что иное, как идея субъекта, так и субъект, будучи полностью поглощен объектом, сам стал этим объектом, так что все сознание есть не что иное, как его яснейший образ.

С точки зрения моей философии, я должен отвергнуть описанный процесс и могу признать правильным только исходный пункт, который Кант уже выбрал:

Вкус – это оценка объекта или способа его представления по симпатии или антипатии, без всякого интереса.

Вкус – это оценка объекта или способа его представления по симпатии или антипатии, без всякого интереса.

(Критика способности суждения 52.)

(Критика способности суждения 52.)

Условием возможности эстетической концепции вообще является то, что воля познающего субъекта не находится в заинтересованном отношении к объекту, т.е. не имеет к нему абсолютно никакого интереса, не желает его и не боится. С другой стороны, не обязательно, чтобы объект выходил из других отношений. Я придерживаюсь первого объяснения Шопенгауэра, приведенного выше, которое полностью отменяет второе, а именно, что идея, как результат суммы всех отношений, является фактическим характером вещи. В его отношениях сущность вещи в себе раскрывается наиболее ярко. Характер тигра, например, действительно выражен в его покоящейся форме, но только частично. Я узнаю его гораздо лучше, когда вижу животное в состоянии возбуждения, особенно в борьбе с другими животными, короче говоря, в его отношениях с другими вещами.

Что касается познания без воли, то теперь я могу сказать следующее. Напомню, что интеллект, согласно моей философии, есть не что иное, как функция органа, то есть часть движения, существенная для воли. Все движение вещи есть ее жизнь и является предикатом, необходимым для воли. Воля и жизнь не могут быть разделены даже в мыслях. Где есть жизнь, там есть и воля; где есть воля, там есть и жизнь. Движение воли теперь абсолютно беспокойное. Она постоянно стремится к существованию своим индивидуальным путем, но прямое направление всегда отклоняется влиянием других индивидуумов, и каждый жизненный путь высшей индивидуальности – это линия в зигзаге. Каждое удовлетворенное желание порождает новое; если это желание не может быть удовлетворено, рядом с ним тут же возникает новое, за которым, если оно удовлетворено, следует еще одно. Так каждый человек в ненасытном стремлении к существованию беспокойно мечется, метаясь между удовлетворением и желанием, постоянно желая, живя, двигаясь.