Все это относится к теории и личному примеру Мухаммеда. В какой мере мусульмане следовали его принципам терпимости – вопрос истории, который слишком сложен для простого, объективного и определенного ответа. В качестве положительного момента мусульмане указывают на долгие столетия, во время которых в Индии, Испании и на Ближнем Востоке христиане, иудеи и индуисты жили мирно и свободно исповедовали свои религии под владычеством мусульман. Даже при худших из правителей христиане и иудеи сохраняли важные посты и религиозную свободу в целом. Нам напоминают, что не мусульмане, а христиане в XV веке изгнали иудеев из Испании, где при исламском правлении те пережили одну из своих золотых эпох. В подкрепление этого примера говорится о том, что Испания и Анатолия сменили хозяев примерно одновременно: христиане изгнали мавров из Испании, а мусульмане завоевали территорию современной Турции. Все мусульмане были изгнаны из Испании, преданы мечу или насильно обращены в другую веру, в то время как престол православной церкви в Стамбуле сохраняется по сей день. И в самом деле, если уж мы хотим сравнений, то историю христианства мусульмане считают более мрачной. Кто, спрашивают они, призывал к крестовым походам именем Христа? Кто учредил инквизицию, изобрел дыбу и сожжение на костре как орудия религии и вверг Европу в опустошительные религиозные войны? Объективные историки едины в своем мнении о том, что история применения силы исламом как минимум не мрачнее христианской.

Отступая от сравнений, мусульмане признают, что их собственная история в отношении силы отнюдь не является образцовой. Каждая религия на том или ином этапе своего развития использовалась для прикрытия агрессии теми, кто называл себя ее приверженцами, и ислам в этом смысле не исключение. Вновь и вновь он служил склонным к интриганству вождям, калифам, и вот теперь – главам государств предлогом для удовлетворения своих амбиций. То, что отрицают мусульмане, можно подытожить в виде трех пунктов.

Во-первых, они отрицают, что случаев проявления нетерпимости и агрессии за ними числится больше, чем за другими крупными религиями (за возможным исключением буддизма).

Во-вторых, они отрицают то, что западная история объективна по отношению к исламу, рассказывая о применении им силы[210]. Наглядный пример, по мнению мусульман, – джихад. В воображении жителей Запада это слово вызывает образы вопящих фанатиков, которых подбивают воевать обещаниями немедленного попадания в рай в случае гибели. На самом же деле: (а) джихад буквально означает «усилие», но поскольку война требует исключительных усилий, это слово зачастую используется в этом контексте расширительно. (b) Определение священной войны в исламе практически идентично определению справедливой войны в христианстве, где ее тоже иногда называют священной. (с) В христианстве те, кто умирают в подобных войнах, тоже считаются мучениками, которым обещано спасение. (d) В хадисах (канонических преданиях) о Мухаммеде битва против зла в сердце человека ставится выше борьбы против его внешних врагов. «Мы вернулись с меньшего джихада, – отмечал пророк после встречи с жителями Мекки, – чтобы столкнуться с большим из джихадов», то есть вступить в битву с врагом внутри себя.