В имперский период укреплялись основные черты российского общества и государства, заложенные в московский период. Напрасно иногда думают, что Петр преобразовал Россию на европейский манер. Напротив, он продолжил социальную политику своих московских предшественников, доведя ее до логического конца. Ведь «крепостное состояние только закреплено ревизией при Петре, а введено Годуновым» [Герцен. 1969. Т.1., с.450]. А знаменитая петровская «табель о рангах» законодательно оформила существенные черты государства-учреждения. Даже после реформы 1861 года общий тип российского общества и российской государственности сохранился, ибо Россия по-прежнему «оставалась сословным бюрократическим дворянским государством» [Новиков. 1992, с.6].
Как собственно в царский, так и в имперский период учрежденческие черты в российской государственности усиливались (помимо фактора внешней опасности и силы традиции) также по причине включения в царскую Россию множества иноязычных («инородческих») цивилизованных сообществ, существовавших или возникших на основе язычества, ислама, католицизма, протестантизма, иудаизма, буддизма и пр. Отсутствие языковой, культурной и религиозной однородности, большой размер территории, низкий культурный уровень народа и др. требуют расширения учрежденческого начала в основе государственности [Ильин. 1992, с.87–88]. Черты государства-учреждения укреплялись еще в большей мере в советское время. Играли свою роль все факторы, имевшие место в царской России, но еще большее значение имели два фактора, появившихся уже после большевистской революции и обоснованные коммунистической идеологией: диктатура пролетариата и ликвидация частной собственности. Любая диктатура предполагает опеку в качестве принципа построения государства. В результате ликвидации частной собственности народное хозяйство стало практически полностью домашним по типу. Для управления государством и хозяйством в обоих случаях требуется армия чиновников, воплощающих в жизнь принятые на верху решения.
Доступность модусов социальной значимости на условии выполнения служебных обязанностей (строка 4 таблицы) свойственна как идеальному типу служебно-домашней цивилизации, так и обществам в России и СССР (но в последнем их нормальное достижение было сильно искажено).
В России модусы были доступны людям аналогично идеальному типу служебно-домашней цивилизации как представителям соответствующих сословий. Святость была уделом духовенства; богатство по преимуществу предназначалось купцам; хозяйство, как предприятие для получения прибыли, также вели купцы (для дворян хозяйство было средством обеспечить возможность несения ими государевой службы); власть принадлежала чиновникам (обычно дворянам), слава – военному сословию (преимущественно дворянам, как и власть); мастерством в России в связи со слабым развитием рынка интересовались относительно мало, но оно было доступно «розмыслам» (инженерам) и высоко ценилось мастеровыми (рабочими), о чем свидетельствуют сказы горнозаводского Урала и Тулы; знание осваивали разные профессиональные группы, но долгое время оно сохранялось по преимуществу духовенством. Крестьянам была дана возможность обеспечивать свое существование («кормиться от земли»), плодиться и размножаться. Им же государство позволяло расселяться на новых землях.