Итак, из сказанного становится очевидным первое утверждение: исходное разделение совершается на основании первого различия, которое проходит между Богом и творениями; второе же разделение не таково. В самом деле, на одном его полюсе находятся Бог и множество творений, которые в абсолютном и строгом смысле представляют собой сущие через себя; на другом полюсе – только творения, причем такие, которые не являются сущими через себя в подразумеваемом здесь смысле. Но Бог и творения отстоят друг от друга дальше, чем любая характеристика тварного сущего способна отстоять от другой, тоже тварной, характеристики или даже от характеристики, общей Богу и твари: ведь в первом случае расстояние между ними будет бесконечным в абсолютном смысле, во втором же – никоим образом. Этот тезис разъясняется следующим образом: те два члена разделения сущего – единое и многое – различаются только большей или меньшей степенью единства самого сущего, и в силу такого разделения эти члены отстоят друг от друга не далее, чем, например, единство армии отстоит от единства человека. В самом деле, хотя другие сущие могут дальше отстоять друг от друга по степени единства, однако такая большая степень различия идет не от этого разделения, а в достаточной мере объясняется предыдущим. Но конечное сущее и сущее бесконечное отстоят друг от друга гораздо дальше, чем единство через себя и единство через привходящее, как таковые; следовательно, в таком смысле первое разделение будет первее, поскольку выражает предельное и первичное различие и отстояние в сущем.

9. Отсюда я делаю тот вывод, что следует одинаково судить о разделении сущего на нетварное и тварное и о его разделении на сущее по сущности и сущее по причастности, или на чистый акт и на сущее некоторым образом потенциальное. В самом деле, все эти различения совпадают в реальности и представляют в разных негативных или коннотативных понятиях одно и то же членение и разделение сущего. И по той же причине я считаю, что это членение предшествует разделению сущего на субстанцию и акциденцию, даже если по степени универсальности они равны; ибо тварное отстоит от нетварного дальше и отличается первичнее, чем акциденция отличается от субстанции как таковой, или от тварной субстанции, что одно и то же.

На том же или даже большем основании указанное разделение первее разделения сущего на абсолютное и относительное, потому что точно так же те первые два термина отстоят друг от друга дальше и различаются сильнее. В самом деле, различие между абсолютным и относительным вполне может быть сохранено и без бесконечной дистанции; более того, эти две формальные характеристики мыслятся не столь различными между собой, чтобы не быть способными совпасть в одной и той же простейшей реальности – хотя бы в Боге. Стало быть, эти две характеристики не только не отстоят друг от друга так же далеко, как тварное и нетварное сущее, но сами по себе не требуют с необходимостью, чтобы одна из них была тварной, а другая – нетварной, как тому учат богословы относительно Троицы.