Решение вопроса
8. Во-первых, я утверждаю: индивид добавляет нечто реальное к общей природе, в силу чего он является именно таким индивидом, и к нему присоединяется указанное отрицание делимости на множество подобных сущих. В этом выводе мы единодушны с Дунсом Скотом, а формулировка вывода восходит к Фоме, ч. I «Суммы теологии», вопр. 40, ст. 2, где сказано, что везде, где есть нечто общее многому, должен присутствовать некий отличительный признак. В кн. I «Суммы против язычников», гл. 42, Фома говорит, что такой отличительный признак должен быть чем-то добавленным к общему понятию. И томисты согласны с этим выводом, как явствует из текстов Каэтана, На кн. I «Второй аналитики», гл. 4, и На трактат св. Фомы «О сущем и сущности», гл. 4; Сонсинаса, Комм. на кн. VII «Метафизики», вопр. 31; Капреола, На кн. II «Сентенций», дист. 3, вопр. 1; Гервея, Quodl. III, вопр. 9; Сото, «Логика», вопр. 2 «Об универсалиях». Вывод доказывается только что сказанным, а именно: общая природа сама по себе не требует отрицания делимости; и, тем не менее, природе, существующей в действительности и в качестве вот этой природы, такое отрицание свойственно само по себе и внутренним образом. Следовательно, к природе нечто добавлено, в силу чего к ней присоединилось отрицание: ведь всякое отрицание, которое внутренним и необходимым образом присоединяется к некоторой вещи, опирается на нечто позитивное. Это нечто не может быть ментальным сущим, но должно быть реальным, если только индивидуальное единство и указанное отрицание поистине и сами по себе свойственны самой вещи.
Это рассуждение может быть представлено и с другой стороны. В самом деле, видовая природа человека, льва и т. д. сама по себе и в качестве ближайшего объекта общего понятия не заключает в себе ничего противоречащего сообщаемости многому, и поэтому она называется нейтральной в негативном смысле, как будет показано ниже. Но благодаря индивидуации эта ее нейтральность устраняется, и она становится не способной к указанному разделению, потому что стала единичной. Следовательно, необходимо мыслить нечто позитивное, что присоединилось к ней и под действием чего ей противоречит способность к разделению. Наконец, Петр и Павел схожи в отношении общей природы, но различны в отношении собственных характеристик и, следовательно, добавляют их к общей природе. Но эти характеристики позитивны, ибо не конституируются отрицаниями, заключенными в природе данной субстанции; следовательно, вывод верен. К тому же заключению подводят и доводы, приведенные в подтверждение позиции Дунса Скота.