С еще большей очевидностью такие же следствия наступают, если предположить, что этот модус весь, целиком, производится в некое мгновение, предшествующее моменту возникновения вещи. Ведь тогда материя одновременно обладала бы бытием согласно одной форме и была бы окончательно запечатлена к принятию другой формы. Кроме того, невозможно объяснить, почему этот модус возникает скорее в один момент, нежели в другой, если говорить о тех моментах, в которые материя еще не способна принять форму.
Если же скажут, что модус возникает в самый момент возникновения вещи, то, следовательно, материя по природе, до того как воспримет этот модус, не имеет никаких модусов, и, значит, ничто не мешает деятелю воздействовать на нее настолько, насколько это в его силах. Стало быть, если говорится, что такой модус воздействует непосредственно, то гораздо лучше будет сказать, что форма воздействует непосредственно.
24. В-третьих, я спросил бы, каков этот модус. В самом деле, это не субстанциальный модус, потому что, прежде всего, он не является ни природой, ни частью природы, ни субсистенцией, ни экзистенцией, и поэтому невозможно помыслить, что же он такое. Далее, допустим, что он полностью автономен, в том числе со стороны трансцендентального отношения. Но такое допущение будет непоследовательным: либо потому, что оно означает определение материи до вот этой формы или вот этого количества; либо потому, что в нем утверждается означивание материи. Но если такой модус полностью автономен, то количественно означенная материя будет чем-то полностью автономным от количества и количественности, что противоречит этому мнению. И почти то же самое рассуждение следует, если полагать, что этот модус обладает неким трансцендентальным отношением: ведь для того, чтобы модус был субстанциальным, нужно, чтобы первый термин такого отношения был субстанциальной формой, а не количеством; и значит, количественность никоим образом не будет принадлежать к принципу индивидуации.
Если же утверждать, что этот модус акцидентален, то невозможно объяснить, что он такое и в какую категорию его поместить. Кроме того, этому мнению противоречит то, что акциденции отсутствуют в первой материи. Из него также следует, что принцип индивидуации есть акцидентальное сущее, составленное из субстанции и акциденции, и что индивид присоединяет к виду акцидентальный модус,
25. Поэтому другие отвечают, что потенция материи в то же мгновение определяется к вот этому количеству самим деятелем, без прибавления к ней какой-либо реальности или внутреннего модуса. Но здесь кроется явное противоречие. В самом деле, если речь идет о деятеле как о предмыслимом в первичном акте[595], еще до произведения им действия, то невозможно, чтобы им определялась внутренняя по тенция и способность материи: ведь это совершено разные вещи, и одна из них, как таковая, не изменяет другой. Вот почему, если этот деятель уничтожится в самый момент возникновения вещи, еще до того, как окажет на материю свое действие, и на нее подействует другой деятель, он введет в материю другую форму, которая будет ему соответствовать.