Могут сказать, что форма есть принцип видового различия, потому что производит формальное различение, и, следовательно, не может быть принципом численного различия, потому что в противном случае численное различие оказалось бы формальным и сущностным.

Отвечаю: со стороны своей видовой и сущностной природы форма производит видовое и сущностное различие; но индивидуальная форма, взятая со стороны ее сущести, производит различие по сущести и числу. В самом деле, Петр и Павел численно различаются между собой не столько потому, что имеют разные тела, сколько потому, что имеют численно различные души.

Из этого проясняется и последняя часть вывода, достаточно обоснованная уже приведенными выше общими рассуждениями. В самом деле, человек считается в абсолютном смысле тем же самым – не только по видимости, но поистине, – если имеет численно ту же самую душу, пусть даже тело его переменится в другое. А причина этого заключается в том, что форма считается в абсолютном смысле конституирующей вид, и сходным образом вот эта форма конституирует вот этот индивид как индивид данного вида.

17. Вопрос. – Ответ. – Могут спросить, однако, берется ли индивидуальное отличие в строгом смысле от полного принципа индивидуации, то есть от материи и формы, или же только от одного из этих начал. В самом деле, авторы, как представляется, чаще полагают, что оно берется только от одного из них: ведь поскольку это отличие является простым, оно, казалось бы, берется не от цельного составного сущего и не от двух частичных начал, а только от одного, которое тоже является простым. Однако между авторами нет согласия: одни – например, Каэтан и другие – говорят, что таким началом выступает материя; другие – например, Скот – что это форма, и к тому же склоняется Дуранд. Эта вторая точка зрения более истинна, если исходить из высказанного выше предположения, что индивидуальное отличие должно браться лишь от одного из этих начал. Мы говорим сейчас о самой вещи, как таковой; потому что нам, отправляющимся в познании от материальных вещей, различие индивидов часто открывается как взятое от материи либо от акциденций как следствий материи: например, от количества и прочих свойств. Если же говорить о вещах самих по себе, то подобно тому как отличие должно браться от субстанциального, а не от акцидентального начала, так и при обращении к самим субстанциальным началам оно должно браться от того из них, которое является главным и более существенным и представляет собой последний конститутивный элемент вещи как таковой. Но именно такова форма, как было показано выше.